2. I wish I didn't have to work tomorrow.
CDB: Only 2 works everywhere. ....
----
----------------------------
You was born
I wish I (would?); You was born
I wish I .....
2. I wish I didn't have to work tomorrow.
CDB: Only 2 works everywhere. ....
----
http://www.englishforums.com/English/Wish/gkmn/post.htm
----------------------------
You was born
2. I wish I didn't have to work tomorrow.
CDB: Only 2 works everywhere. ....
----
----------------------------
You was born
A murder
What do you call a murder?
A murder is a group of crows.
(*1)The Simpsons
Episode: Weekend at Burnsie's
A murder is a group of crows.
http://dictionary.reference.com/browse/murderI Just learned it from Homer(*1). I guess he wasn't that stupid after all.
3. .....
(*1)The Simpsons
Episode: Weekend at Burnsie's
Taboo
After reading isseyboo's I am so mad right now!(a post about racist remarks), I remember something my brother told me not long after he came to the States. He said, at a parking lot of a shopping center, a little kid called him "Chinese pig!" The kid's mother stopped the kid right away and apologized to my brother. I asked my brother "So .... how did you feel?" He said he felt great. I was puzzled by his answer, so I asked him. He said he used to do that kind of things, so he didn't feel offended or anything.
I won't go into great lengths about what kind of things he did to other people because I don't know (and I didn't ask him). One thing I do know is that he has such strong self-confidence and -esteem (or like the Chinese slang "thick face" -- not in the sense of shamelessness) that when he was called names, he simply didn't care. I really have to give it to him.
Did those kind of things ever happen to me? Not I'm aware of. I guess I've been lucky in that regard. If it ever does happen, well, I guess I'll just think of my brother.
I won't go into great lengths about what kind of things he did to other people because I don't know (and I didn't ask him). One thing I do know is that he has such strong self-confidence and -esteem (or like the Chinese slang "thick face" -- not in the sense of shamelessness) that when he was called names, he simply didn't care. I really have to give it to him.
Did those kind of things ever happen to me? Not I'm aware of. I guess I've been lucky in that regard. If it ever does happen, well, I guess I'll just think of my brother.
否定問句->Yes, No?
<<我的一篇舊文>>
用Google Books(專找英文出版品)來看看實際的使用:
http://books.google.com輸入下方(雙引號也要)
基本上:
1.
"Yes, they are ..." --> "Yes"是和後面的敘述一致
2.
"No, they are ..." --> "No"是全盤否定前頭的整個敘述/句子。有時候可以這樣子寫以避免那種"規則" --> "No; they are ...." 或是乾脆 "No. They are ...." 或是很激動的 --> "No! They are ..."
2 的這情況其實在(北美)產的電視劇/電影裡頭可以聽到。有的劇情是問話的人用了否定句，然後回答的人只說了個"No!"(/ "Yes!")，然後趕緊改回"Yes!"(/ "No!")，然後整個混了。或是問話的人會另外問"No? You mean No,... or No,......"
我的話是儘量前後一致然後用後面的完整敘述來交代清楚
用Google Books(專找英文出版品)來看看實際的使用:
http://books.google.com輸入下方(雙引號也要)
"No, they are" -"they are not"
基本上:
1.
"Yes, they are ..." --> "Yes"是和後面的敘述一致
2.
"No, they are ..." --> "No"是全盤否定前頭的整個敘述/句子。有時候可以這樣子寫以避免那種"規則" --> "No; they are ...." 或是乾脆 "No. They are ...." 或是很激動的 --> "No! They are ..."
2 的這情況其實在(北美)產的電視劇/電影裡頭可以聽到。有的劇情是問話的人用了否定句，然後回答的人只說了個"No!"(/ "Yes!")，然後趕緊改回"Yes!"(/ "No!")，然後整個混了。或是問話的人會另外問"No? You mean No,... or No,......"
我的話是儘量前後一致然後用後面的完整敘述來交代清楚
that non-defining
以下摘自我以前貼的舊文:
http://www.english.com.tw/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5927&forum=11&post_id=24746#forumpost24746
djyang是我本人
Q:
...(snipped)...
以下出於cambridge的 Advanced Grammar in use
e.g.Thieves [who] stole painting from Notford art gallery have been arrested in Paris.
比較下句
e.g.The drugs,[which/that] are used to treat stomach ulcer,have been withdrawn from sale.
...(snipped)...
(My) A:
#2
> e.g.The drugs,[which/that] are used to treat stomach ulcer,have been withdrawn from sale.
這句是不是完全照書上打的?(cambridge的 Advanced Grammar in use)
因為這情況下的that不會是可能的寫法...
#6
> 但是那本書上類似的題型都是以non defining clause為答案,
> 我就有點不大懂為什麼會這樣
關於that用在non-defining我也是想不大通，尤其那本書以及出版的"單位"還算是有名氣的，所以找了資料。原來在以前確實常用，但是以近代來說就不是了(*1)。本來我在想也許是美英用法的差別(在英國可以這樣子用?)，但是我手邊的文法書就有英國人寫的，也不是這樣子，查了英國的BBC上的也不是(*2)，所以真的是很奇怪...
我附近的書局沒Cambridge那本書，有在圖書館查詢網路找到，但是是在別的town，我訂來看了，只是要花個一兩天才會送到我這邊的圖書館，到時我再看看是怎麼一回事.....(有新的發現我再回報 :p )
(*1)http://alt-usage-english.org/excerpts/fxthatvs.html
"....
Nonrestrictive clauses are now nearly always introduced by "which" or "who" (although "that" was common in earlier centuries)
..."
(*2)Which / that
"...
But, 'that' can only be used in what we call identifying relative clauses....
...."
(註: 限定關係XX中的「限定」的英文有很多種說法，指的都是一樣的東西，比如defining, identifying, essential, ..等等)
#9
> 以下出於cambridge的 Advanced Grammar in use
你的是不是綠皮第二版? 我從圖書館借到的應是初版十刷(First published 1999, Tenth printing 2003). Printed in Great Britain by BemroseBooth, Derby
書皮是暗紅棕色，有附解答(ISBN 0-521-49868-6)
這部分的內容和你的版本有些出入...
雖然大部份內容大同小異，但是從不可以的變成可以，這小部分的改變算是相當大....
======================
(Update)
今天在Harvard Coop書局找到新版的Advanced Grammar In Use(2nd edition)，還真的是如同sung說的。好奇下我翻了同系列的Grammar In Use Intermediate(不同作者)，在講relative clause的non-defining部分卻是說"...must use 'which' ..... (not 'what'....)"，連"that"都沒有提到...
#11
引文:
所以作者之前應該是用這樣的邏輯去寫 "that" 在賣葯的那句子的寫
No... 我比較過同本書初版和第二版同一章節的內容，原作者在新版裡頭確實是如同原PO說的在非限定關代的情況下"可以"使用that.(初版的解釋則是建議不要這樣子用)。然後同樣的練習題在初版的答案是which，第二版則是改成that(或是that也可以)(比如原PO問的那幾題)
比較麻煩的是原作者後來更改的內容也不是完全錯誤-->
輔助閱讀:
http://alt-usage-english.org/excerpts/fxthatvs.html
-------------------------------------
https://www.englishforums.com/English/CommaAmericanEnglish/vdjrn/post.htm
Longman Dictionary ( way more in American version)
e.g. wicker: ..... candle, that burns ....
djyang是我本人
Q:
...(snipped)...
以下出於cambridge的 Advanced Grammar in use
e.g.Thieves [who] stole painting from Notford art gallery have been arrested in Paris.
比較下句
e.g.The drugs,[which/that] are used to treat stomach ulcer,have been withdrawn from sale.
...(snipped)...
(My) A:
#2
> e.g.The drugs,[which/that] are used to treat stomach ulcer,have been withdrawn from sale.
這句是不是完全照書上打的?(cambridge的 Advanced Grammar in use)
因為這情況下的that不會是可能的寫法...
#6
> 但是那本書上類似的題型都是以non defining clause為答案,
> 我就有點不大懂為什麼會這樣
關於that用在non-defining我也是想不大通，尤其那本書以及出版的"單位"還算是有名氣的，所以找了資料。原來在以前確實常用，但是以近代來說就不是了(*1)。本來我在想也許是美英用法的差別(在英國可以這樣子用?)，但是我手邊的文法書就有英國人寫的，也不是這樣子，查了英國的BBC上的也不是(*2)，所以真的是很奇怪...
我附近的書局沒Cambridge那本書，有在圖書館查詢網路找到，但是是在別的town，我訂來看了，只是要花個一兩天才會送到我這邊的圖書館，到時我再看看是怎麼一回事.....(有新的發現我再回報 :p )
(*1)http://alt-usage-english.org/excerpts/fxthatvs.html
"....
Nonrestrictive clauses are now nearly always introduced by "which" or "who" (although "that" was common in earlier centuries)
..."
(*2)Which / that
"...
But, 'that' can only be used in what we call identifying relative clauses....
...."
(註: 限定關係XX中的「限定」的英文有很多種說法，指的都是一樣的東西，比如defining, identifying, essential, ..等等)
#9
> 以下出於cambridge的 Advanced Grammar in use
你的是不是綠皮第二版? 我從圖書館借到的應是初版十刷(First published 1999, Tenth printing 2003). Printed in Great Britain by BemroseBooth, Derby
書皮是暗紅棕色，有附解答(ISBN 0-521-49868-6)
這部分的內容和你的版本有些出入...
引文:
UNIT 71
Relative Clauses (2) (Tom, who is only six, can speak three languages.)
...
...
When we use a non-defining relative clause to add information about a thing or group of things, we use which as the subject or object of the clause:
＊ These drugs, which are used to treat stomach ulcers, have been withdrawn from sale.
＊ That Masters course, which I took in 1990, is no longer taught at the college.
That is sometimes used instead of which, but some people think this is incorrect, so it is probably safer not to use it. We also use which to refer to the whole situation talked about in the sentence outside the relative clause:
＊ The book won't be published until next year, which is disappointing.
＊ I have to go to hospital on Monday, which means I won't be able to see you.
雖然大部份內容大同小異，但是從不可以的變成可以，這小部分的改變算是相當大....
======================
(Update)
今天在Harvard Coop書局找到新版的Advanced Grammar In Use(2nd edition)，還真的是如同sung說的。好奇下我翻了同系列的Grammar In Use Intermediate(不同作者)，在講relative clause的non-defining部分卻是說"...must use 'which' ..... (not 'what'....)"，連"that"都沒有提到...
#11
引文:
所以作者之前應該是用這樣的邏輯去寫 "that" 在賣葯的那句子的寫
No... 我比較過同本書初版和第二版同一章節的內容，原作者在新版裡頭確實是如同原PO說的在非限定關代的情況下"可以"使用that.(初版的解釋則是建議不要這樣子用)。然後同樣的練習題在初版的答案是which，第二版則是改成that(或是that也可以)(比如原PO問的那幾題)
比較麻煩的是原作者後來更改的內容也不是完全錯誤-->
輔助閱讀:
http://alt-usage-english.org/excerpts/fxthatvs.html
-------------------------------------
Longman Dictionary ( way more in American version)
e.g. wicker: ..... candle, that burns ....
"I read a book", but did I finish it?
我剛讀了dennis0356的這篇blog: http://www.english.tw/space-1448-do-blog-id-4870.html
關於裡頭提到的A句子:"I read a book this morning." 我直接簡單的說，這句子並沒有明確的說明這本書一定讀完了(也未必一定是拿沒有讀過的一本書，然後從頭讀到尾)。這句子只是單純的交代了幾件事:
(*1) 用手拿書算是很普遍的動作，所以我就不另外補充其他的"沒有用到手"的動作
(*2)(*3)這些都可以用"I read a book ....(在某時間)...."來表示。
至於"I watched a movie this morning / I took a shower this morning" 和 "I read a book this morning"最大的差別在於:
http://www.ldoceonline.com/dictionary/shower_1
http://www.englishforums.com/English/DailyRoutineFavourite/jchgg/post.htm
這是關於表達daily routine
http://totalesl.com/blogs/stkits/2008/12/12/whats-it-like-to-teach-overseas/
這裡頭提到的"I read a book"(配合上內文)指的是讀了會書(時間太短，不可能讀完整本書。以他的情況來猜也不大可能是讀那種只有幾頁的兒童書)
關於裡頭提到的A句子:"I read a book this morning." 我直接簡單的說，這句子並沒有明確的說明這本書一定讀完了(也未必一定是拿沒有讀過的一本書，然後從頭讀到尾)。這句子只是單純的交代了幾件事:
1. 說的人在早上期間做了件事剩下的就要看情況 / 看內文如何賦予完整的意思。
2. 這件事是關於讀了本書--更詳細說則是拿(*1)了本書，然後閱讀書裡頭的內容，可能只讀一部分(如果讀的是本average sized或是更厚的書，一般常人無法做到一個早上讀完)(*2)，也有可能整本讀完(比如小朋友讀本薄薄的都是圖畫的書，一般都能很快翻完)(*3)。 至於這是什麼書，書名是什麼則不是重點(也因此用了"a"，只說明了是單數的某一本，並沒有特別指明是哪本)
(*1) 用手拿書算是很普遍的動作，所以我就不另外補充其他的"沒有用到手"的動作
(*2)(*3)這些都可以用"I read a book ....(在某時間)...."來表示。
至於"I watched a movie this morning / I took a shower this morning" 和 "I read a book this morning"最大的差別在於:
1. 前兩者的完成時間普遍上來說不長。以電影來說90%以上的電影長度不到兩小時，有超過三個小時的更是寥寥無幾。"shower"的話時間更短。不過更重要的是一般常人不會中途離開電影院/洗澡間(少數的例外情況因為不是常態所以不用提)，所以對於是常態的（不會中途離開）動作就不需要在日常表達時每一次都額外說明"沒有中途離開"或是"真的有做完"。直接看字典解釋也可以看出差別:
2. 至於"read a book"的情況因為需要花很多時間(比如days)讀完的書佔相當大的比例，所以在一般常態上不大容易在一個早上讀完一本(average sized以及更厚的)書，所以這時候要看情況，比如一個四歲的(美國)小朋友這樣子跟我說，我會很快的聯想到他是讀了本只有幾頁的圖畫書。如果是成人 (美國人)，我會很容易的聯想到他讀了某本書(的一部分)。
http://www.ldoceonline.com/dictionary/shower_1
2. ACT OF WASHING an act of washing your body while standing under a shower
.....
take a shower
.....
綠色的字義解說部份配合上"took a shower"也只是: (Someone) took an act of washing his body while standing under a shower ------ 有沒有注意到？字典並沒有對過去式took a shower的表達另外補上"然後關上水龍頭，擦乾身體，走出浴室(前兩者次序可對調)，穿上衣服..."的字義說明。這就好像我們講"吃飯"，但是不需 要每次都補上"用嘴巴嚼，吞下，不離開餐桌..."等等的說明，因為已經是眾所周知的(日常)習慣表達法不需要每次都說明完整的動作程序。
--------------------------
https://www.usingenglish.com/forum/threads/alex-read-a-book-while-amy-watched-tv.292783/
--------------------------
幾個ESL/EFL論壇的例子:
http://www.englishforums.com/English/PastSimplePastProgressive/bpwvd/post.htm
幾個重點:
1. 用於表示(daily) routine的情況時是很普遍的一個用法(重點在於做了什麼事情，至於有沒有"整本讀完"就不是重點。比如有在睡前讀小說的人只是讀一小段的情況很普遍，這時候在讀完整本書之前仍是每天讀同一本書)
2. the slight ambiguity of "I read a book" (可以看Jussive的第二篇回文。可以配合我開頭說的)
這是關於表達daily routine
http://totalesl.com/blogs/stkits/2008/12/12/whats-it-like-to-teach-overseas/
這裡頭提到的"I read a book"(配合上內文)指的是讀了會書(時間太短，不可能讀完整本書。以他的情況來猜也不大可能是讀那種只有幾頁的兒童書)
連音/子音
主題: 2005 Free Software Movement and GNU
http://alumni.ee.ncu.edu.tw/~ee860628/share/stallman.mp3
(看樣子檔案不在了)
主講人在最開始有提到："I'm a little deaf, so please speak loudly and clearly"。他的耳朵雖然有些背，但是在後來的Q&A，開頭的幾個人所發問的問題主講人並沒有理解上的困難，所以他的"deaf"的情況是還好。
1:22:30開始的地方注意聽那個發問人說的話。主講人因為實在無法聽懂發問人說的英文於是馬上反應，並且在約1:22:50的 地方提到： "... and carefully pronounce each consonant"
或是下方的audio clip(約30秒前後)：
https://youtu.be/6v3bCMUtkJQ
子音如果念不清楚就會造成這樣子的結果.....
我在......大三的時候吧曾陪我哥去台北美加上了幾堂托福課(*1)。其中一位老師是美國人（陶維極），中文講得很好。他說呢，我們美國人是這樣子講話的，於是秀了幾個「連音」的念法。我聽了後當然是「學」了起來。
後來我去別的地方上會話課。第一期因為我都要用猜的，而且我在說英文的時候也沒辦法一次講太多，所以沒什麼好說的。上第二期時情況好些，於是我套用前頭美加那位老師的「連音」法來講英文。剛開始的時候我還沾沾自喜的以為我能用連音的方式講流利的英文，但是有次我私下和會話老師討論時，老師她說她聽不清楚我的有些發音。很有趣的是她說的話和前頭的錄音檔有些像，她也是說我慢慢講的時候就清楚了（事實上連音的念法主要也是用於講話速度快的時候）。因為我講話速度放慢時自然會每個音念清楚，所以老師自然都聽得懂。接著我跟老師抱怨說我無法講得像他們一樣，她於是說： "Try to say it slowly and correctly. It will eventually come naturally."
這句話我真的是受用無窮，比聽那些奇怪的什麼「變音」和「連音」規則好太多了。
(*1)我只上了約三四堂就沒去了。 我實在是受不了那種授課方式
(很多年過去了，這中間我歷經當兵，工作，到美國念研究所，工作.......)
我以我自己親身經驗來驗證，老師她講的是真的。我到美國後約......半年吧，我爸媽被裁員，在他們找到下個工作之前就是申請 unemployment benefits。麻州當時是要去 Social Security Office面談，我爸媽不會英文，所以我跟著去當翻譯。SSO 辦事人員一開始當然要知道我是誰，在我說明我是來當我爸媽的翻譯之後她的態度由本來有些板著的臉變成不住口稱讚我說怎麼這麼難得，居然願意花時間陪我父母來，接著又稍微聊了一下，當她得知我才剛來美國不久之後她好奇的問了句 "How come you don't have any accent?"
我當時也是有些吃驚。我是有回說我來美國前有上了約一年的 language school，不過我想我應該沒那麼神。這些年下來我回頭看這往事，我想她應該是指和一般「有口音」的華人/亞洲人比較起來我沒有那些人特有的口音（比如上頭那段錄音，子音唸得很重，有時會糊在一起）。在那之後幾年有次我跟一位大學教授在電話上交談，當我們談到我的背景時他說如果光聽我的英文(口音）的話他會以為我是來自美東賓州（Philadelphia 費城 / Pennsylvania 賓州）。我當時也是聽得有些狐疑，一來我不知道那是什麼口音，二來是我一直都是用以前學的 KK（台灣英漢辭典上標的音）來講英文，那麼難道是台灣的 KK 是賓州口音(*1)？
總之美式英語的一個特點是子音不會念得很重，念輕些就可以改進不少。如果你在講英文時跟上頭音檔那人一樣糊成一片，那麼就把速度放慢， 先練好個別單字咬字清楚，之後熟練了再練連音也不遲。
(*1) 幾年後有次我在 PBS(相當於台灣的公共電台)看到一個 Do you speak American? 節目，裏頭提到美國東北的 New England（包含六個州。我住的麻州是其中一個。這和最早的移民有關）一帶英文的特色是在字的尾端的 R 不發音（類比於我們台灣的中文的話就相當於講國語不捲舌）：
http://www.pbs.org/speak/transcripts/1.html
[quote]
ROBERT:
LABOV BELIEVES PHILADELPHIA SHAPED AMERICAN SPEECH MORE THAN ANY OTHER CITY, BECAUSE IT WAS THE ONLY EAST COAST CITY ORIGINALLY TO PRONOUNCE ITS Rs. AND THAT R-SOUND, THAT SO TYPIFIES AMERICAN ENGLISH, MIGRATED WEST.
[end quote]
Subscribe to:
Posts (Atom)